ترجمة خاصة*

ينظر اليمين الصهيوني المتطرف إلى امتلاك السلاح على نطاق واسع خارج (البيروقراطية المسلحة- أي الجيش والأجهزة الأمنية القانونية-) كوسيلة لفرض التفوق العنصري - وهو درس مأخوذ مباشرة من كتاب قواعد اللعبة الأمريكي.

كان التصعيد الأخير في العنف العسكري الصهيوني وإطلاق النار على الفلسطينيين في القدس والضفة الغربية مألوفًا بشكل محبط. سواء في مخيم جنين أو غيره من النواحي، ما استدعى ردًا فلسطينيًا، مهما وصف بالعنيف إلا أنّه يقل كثيرًا في الواقع عن مستوى العنف الصهيوني.

رغم ذلك كان تدفق الحزن والغضب على "الضحايا الإسرائيليين" - محليًا ودوليًا - مألوفًا بالمثل. وقد أعيد تنظيم الاحتجاجات الأسبوعية الضخمة ضد الإصلاحات القضائية المقترحة من الحكومة اليمينية المتطرفة، والتي استهلكت المدن الكبرى كل ليلة سبت منذ بداية العام، وغني عن القول إنّه لم يكن هناك حداد عام مماثل للفلسطينيين الذين قتلوا، ولا أي اعتراف بأن جميع الحوادث كانت متجذرة في واقع من الاحتلال والفصل العنصري اللذين يتعمقان باستمرار. وسارع السياسيون "الإسرائيليون" أيضًا إلى إدانة الهجمات، حيث قال رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو إنّه يعتزم "التصرف بحسم" ردًا على ذلك.

ولكن إذا كان العنف والحداد والتهديد بالانتقام أمرًا روتينيًا، فقد حرص أحد الشخصيات على ترك بصماته الخاصة على السيناريو. قال وزير الأمن القومي إيتمار بن غفير ليلة إطلاق النار في نيفي يعقوب: "نحتاج إلى تغيير قوانين الأسلحة" و"نحن بحاجة إلى أسلحة في أيدي المزيد والمزيد من المواطنين".

بن غفير ليس أول مسؤول "إسرائيلي" يدعو إلى سياسة أكثر تساهلاً بشأن الأسلحة. سبقه في ذلك جلعاد إردان، خلال فترة توليه منصب وزير الأمن العام لمدة خمس سنوات (قبل تحولها إلى وزارة الأمن القومي) ودفع أيضًا من أجل تخفيف القيود على الأسلحة وأشرف على زيادة حادة في التطبيقات المدنية للأسلحة النارية. ومع ذلك، فمن المدهش كم أن كلمات بن غفير- تماشيًا مع برنامج حملته الانتخابية - تردد بشكل ينذر بالسوء الرسائل التي نشرها اليمين الأمريكي في أعقاب كل إطلاق نار جماعي تقريبًا في الولايات المتحدة. من خلال عكس هذا الخطاب في السياق "الإسرائيلي"، يشير بن غفير إلى حدود متجددة في جهود "إسرائيل" للحفاظ على السيادة اليهودية وسحق المقاومة الفلسطينية.

تشابك البنادق والسيادة

في رده على هجوم إطلاق النار في القدس، قام بن غفير بشكل أساسي بترديد إحدى نقاط الحديث الرئيسية لليمين الأمريكي: الشيء الوحيد الذي يمكن أن يوقف رجلًا سيئًا بمسدس هو رجل جيد يحمل سلاحًا. يقولون لنا إنّ ما نحتاجه ليس سيطرة أكثر صرامة على الأسلحة، ولكن المزيد من الأسلحة وقيود أقل.

ترتبط هذه الفكرة ارتباطًا وثيقًا بالجمعية الوطنية للبنادق (NRA)، وهي مجموعة الضغط ذات النفوذ الهائل التي تدعو إلى انتشار الأسلحة في الولايات المتحدة والتقويض شبه الكامل لجميع تشريعات مراقبة الأسلحة. بالنسبة لهيئة الموارد الطبيعية، يمكن أن يكون "الرجل الطيب ذو المسدس" ضابط شرطة. وبالفعل، فإن بن غفير، الذي يمنحه منصبه الوزاري قيادة الشرطة على جانبي الخط الأخضر، قد حثهم مرارًا وتكرارًا على التصرف بقوة أكبر ردًا على أعمال مثل إلقاء الحجارة والتلويح بالأعلام من قبل الفلسطينيين.

لكن ثقافة السلاح في أمريكا لها علاقة متناقضة مع الشرطة: السبب وراء امتلاك المواطن للسلاح، كما يقول المنطق، هو أن يكون قادرًا على حماية نفسه والآخرين عندما لا تستطيع الشرطة القدوم بسرعة كافية أو رفض التدخل. يُنظر إلى الملكية المدنية للأسلحة على أنها وسيلة للحفاظ على النظام بالإضافة إلى، أو حتى بدلًا من، آليات إنفاذ القانون المحددة من قبل الدولة. ما يظهر، إذن، هو علاقة تكميلية بين سلطات إنفاذ القانون الرسمية للدولة والجهود التي تقودها الدولة ولكن بقيادة مدنية للحفاظ على النظام. مع قيام المدنيين بفرض القانون بالشكل الذي يرونه مناسبًا، فإن الحد الفاصل بين ما يُمارس داخل القانون وخارجه يصبح غير واضح لدرجة أنّ أحدهما ينهار ببساطة في الآخر.

على غرار اليمين المتطرف الأمريكي، لطالما روج اليمين اليهودي المتطرف بملكية السلاح على نطاق واسع كوسيلة عملية للدفاع عن النفس. عندما أسس مئير كاهانا، الجد الأيديولوجي لبن جفير، رابطة الدفاع اليهودية (JDL) في نيويورك عام 1968، فعل ذلك من أجل "خلق يهودي قوي جسديًا، شجاع، يقاوم". المجموعة، التي تعتبر على نطاق واسع منظمة إرهابية، تم إنشاؤها في البداية لحماية اليهود من العنف الذي يرتكبه سكان نيويورك غير البيض.

لكن سرعان ما أصبحت مهمة JDL أوسع. على حد تعبير مركز قانون الفقر الجنوبي، تهدف JDL إلى "استهداف ...أي شخص تعتبره تهديدًا لبقاء القومية اليهودية المتطرفة"، لا سيما الكيانات التي تعتبرها المجموعة تمنع التحقيق الكامل لهوية "إسرائيل" كدولة يهودية. كان الرد على مثل هذه التهديدات، بالنسبة لكاهانا، هو العدالة الأهلية: بالإشارة إلى البنادق والمسدسات من العيار22، صاغ شعار "كل يهودي أ .22".

منذ اغتيال كاهانا في عام 1990، واعتقال ومقتل قادة JDL اللاحقين، تقلص تأثير الجماعة بشكل كبير. لكن الأفكار التي تبناها حول ملكية السلاح لا تزال شائعة، وإن كان ذلك في شكل متغير قليلاً. يهود من أجل الحفاظ على ملكية الأسلحة النارية (JPFO)، التي صُنفت على أنّها "منظمة الحقوق المدنية الأكثر عدوانية في أمريكا"، تعكس الكثير من لغة كهانا ولغة JDL. حيث تحدثت JDL، على سبيل المثال، عن الحاجة إلى تغيير "صورة جالوت [في المنفى] عن اليهودي باعتباره ضعيفًا ...لا يقاوم"، يتحدث JPFO عن "الشرور التاريخية التي عانى منها اليهود عندما تم نزع سلاحهم".

يخشى JPFO من هذا النوع من نزع السلاح في أمريكا، ويجادل بأنّه حتى قوانين مراقبة الأسلحة ذات النوايا الحسنة أدت تاريخياً إلى كارثة. في موجز صديق تم تقديمه في قضية حقوق السلاح التاريخية لعام 2010، دي سي ضد هيلر، كتب JPFO "أدى التعزيز النازي لقوانين فايمار للسيطرة على الأسلحة [في ألمانيا] إلى جعل اليهود عزلًا أمام عمليات الاعتقال على الأسلحة التي تمت الموافقة عليها رسميًا والإيذاء في نهاية المطاف". ولكن على الرغم من الهدف المعلن لأجندة JPFO وهو حماية الناس من الاستبداد، فإنّ تاريخ حركة حقوق السلاح الأوسع يشير إلى أنّه، إلى جانب عدم ثقة الحركة في الحكومة الكبيرة، يعكس الرغبة في تأكيد السيطرة الاجتماعية من خلال الهيمنة العرقية.

طوال تاريخها، كانت حركة حقوق السلاح الأمريكية متداخلة باستمرار مع التفوق الأبيض - من التصديق على التعديل الثاني وحتى ذروة قوة كو كلوكس كلان، ومن تداعيات الحرب الأهلية حتى تمرد 6 يناير (اقتحام الكونغرس)..هذا الترابط العميق بين تفوق البيض وحركة حقوق السلاح هو الذي يساعد في تفسير سبب تأييد كهانا بقوة لحقوق اليهود في الحصول على السلاح، ولماذا سيفعل أتباعه الأيديولوجيون الشيء نفسه.

جهد مشترك

يبدو أنّ الدرس الذي استخلصه بن غفير من هذه التواريخ واضح: يمكن أن تعمل ملكية السلاح على نطاق واسع بين أكثر الفئات الاجتماعية امتيازًا كأداة للهيمنة العرقية التي تسمح بها الدولة، ولكن لا تنفذها صراحة. في "إسرائيل"، قد يُترجم هذا إلى انتشار ملكية اليهود للأسلحة النارية للحفاظ على السيطرة الاجتماعية على الفلسطينيين على جانبي الخط الأخضر.

تمنح قوانين الأسلحة "الإسرائيلية" الحالية امتيازًا بالفعل للمتقدمين اليهود. في حين أنه لا يوجد ما يعادل التعديل الثاني الذي يضمن الحق في حمل السلاح، فإن "الإسرائيليين" الذين خدموا في الجيش (وهو ما يُطلب من جميع المواطنين اليهود تقريبًا القيام به، في حين أن معظم المواطنين الفلسطينيين لا يفعلون ذلك، أو الذين يعيشون فيما يسمى "المواقع الخطرة" (أي المستوطنات والبؤر الاستيطانية) من المرجح أن تتم الموافقة عليها للحصول على تراخيص السلاح. إذا قامت الحكومة الحالية بالفعل بتغيير قوانين الأسلحة، فمن شبه المؤكد أنّها سترسخ هذا التحيز أكثر.

تعكس تصريحات نتنياهو منذ الهجمات في نهاية الأسبوع الماضي المكانة المتناقضة استراتيجيًا التي يمكن أن تحتلها الأسلحة في المجتمع. من جهة، حذر رئيس الوزراء، "أنا أدعو مواطني إسرائيل مرة أخرى: لا تأخذوا القانون بأيديكم. نحن لسنا في أيام السرية [المجموعات الصهيونية شبه العسكرية التي عملت خلال الانتداب البريطاني]. لدينا دولة ذات سيادة، ولدينا قوات عسكرية وأمنية ممتازة. دعهم يقومون بعملهم". على النقيض من ذلك، أعلن أيضًا أنّ أحد أهداف سياسته المقترحة في ضوء الهجمات هو "زيادة عدد المواطنين الذين يحملون أسلحة بالآلاف من خلال تسريع عملية ترخيص الأسلحة النارية وتوسيعها".

على الرغم من أنّ هذه التصريحات تبدو متناقضة مع بعضها البعض - أحدهما يطمئن الجمهور بأنّه يجب الوثوق بمؤسسات الدولة، والآخر يحث المدنيين على تسليح أنفسهم وعدم انتظار تدخل الدولة - عندما يتم جمعها معًا، فإنّها توضح كيف يسعى هذا التحالف اليميني المتطرف إلى مواصلة تعزيز التفوق اليهودي بين النهر والبحر. لن يأتي الجهد من جهات إنفاذ القانون أو المواطنين الأفراد؛ سيأتي من كليهما.

*المصدر: نيت أورباخ. 972mag